Nos referimos a entornos viales diseñados para reducir las velocidades de los vehículos a 30 km/h (20 mph) o menos. Esto se logra a través de límites de velocidad señalizados de 30 km/h (20 mph), combinados con fiscalización, medidas de pacificación de tráfico e instalaciones para garantizar la seguridad de peatones, ciclistas y motociclistas.
En áreas donde los peatones necesiten cruzar o caminar por las vías, donde los vehículos entren y transiten por una zona urbanizada, o donde haya presencia de peatones, ciclistas o motociclistas. En la práctica, esto incluiría áreas residenciales, pueblos, mercados, zonas escolares, complejos de atención médica y hospitales, alrededores de lugares de culto, centros universitarios, centros de transporte público, principales estaciones de trenes, y principales áreas de negocios;
y/o
Áreas donde se produzcan muertes o lesiones graves entre peatones, ciclistas o motociclistas por siniestros de tráfico.
El Plan Global para la Década de Acción para la Seguridad Vial 2021–2030 (Plan Global)[3] establece como objetivo la reducción de las muertes y lesiones por siniestros de tráfico en un 50 % para 2030. Lograr este objetivo requiere la implementación de intervenciones con base empírica que se sabe reducen las muertes y lesiones en el tránsito. Las zonas de 30 km/h son una de esas intervenciones con base empírica.
Más del 50% de las muertes en siniestros de tráfico a nivel mundial ocurren entre peatones, ciclistas y motociclistas (usuarios vulnerables de las vías).[4]
Las velocidades de viaje más altas son particularmente dañinas para los peatones, ciclistas y motociclistas porque no cuentan con ninguna protección o protección mínima contra las fuerzas de los siniestros (como zonas de deformación, airbags y cinturones de seguridad que se encuentran en los vehículos motorizados). Por lo tanto, tienen una probabilidad significativamente mayor de morir o sufrir lesiones graves a la misma velocidad de impacto en comparación con los ocupantes de vehículos. Por ejemplo, hay un 40 % de probabilidad de que un peatón muera si es atropellado por un automóvil que viaja a 50 km/h, en comparación con un 13 % de probabilidad a 30 km/h.[5] Los límites de velocidad menores o iguales a 30 km/h también reducen el riesgo de lesiones y muerte para los ocupantes de vehículos.[6]
A 30 km/h, un conductor tiene un campo de visión más amplio, lo que mejora su capacidad para predecir o detectar rápidamente posibles conflictos en la carretera. Además, el vehículo requiere menos distancia para detenerse. Esto previene que el vehículo colisione con un peatón, ciclista u otro vehículo (Figura 1), lo que lleva a una reducción de accidentes entre peatones y vehículos motorizados de hasta un 28 %, y de lesiones y muertes de hasta un 67 %.[7]
Este enfoque se centra en el ser humano y dicta el diseño, uso y operación de nuestro sistema de transporte vial para proteger a los usuarios.[9]
Un enfoque de Sistema seguro significa que cualquier intervención de seguridad vial debe asegurar que la velocidad de impacto permanezca por debajo del umbral que probablemente resulte en muerte o lesiones graves en caso de un siniestro. Por lo general, la velocidad de impacto debe mantenerse por debajo de los 30 km/h para un peatón que sea atropellado por un vehículo.[10] Las zonas de 30 km/h protegen a peatones, ciclistas y motociclistas.
La historia muestra que los países que han adoptado el enfoque de Sistema seguro implementan intervenciones con base empírica, como las zonas de 30 km/h, y tienden a tener la tasa más baja de mortalidad por población y la reducción más rápida en el número de muertes.
Las zonas de 30 km/h salvan vidas y reducen la gravedad de las lesiones en siniestros, lo que disminuye los costos económicos y contribuye positivamente al crecimiento económico de un país. Los costos económicos relacionados con las lesiones y la pérdida de vidas por siniestros de tránsito incluyen el dinero necesario para tratar las lesiones, la pérdida de horas de trabajo, los costos de reparación de vehículos, los costos de seguros o de terceros, y los costos causados por el aumento de la congestión cuando ocurre un siniestro.
Un estudio del Banco Mundial destacó que reducir a la mitad las muertes y lesiones por siniestros de tránsito podría generar flujos de ingresos adicionales, con aumentos en el PBI per cápita en 24 años de hasta un 7,1 % en Tanzania, 7,2 % en Filipinas, 14 % en India, 15 % en China y 22,2 % en Tailandia.[12]
Las zonas de 30 km/h facilitan y promueven modos de transporte más ecológicos y activos, como caminar, andar en bicicleta y usar el transporte público, liberando más espacio para la recreación urbana, el comercio y las actividades al aire libre, mejorando la salud física y mental, y creando ciudades vibrantes con una mejor habitabilidad.[13]
Las zonas de 30 km/h reducen las emisiones de dióxido de carbono y óxidos de nitrógeno de los automóviles diésel, así como las emisiones de partículas de automóviles diésel y de gasolina, lo que disminuye la contaminación del aire.[14]
Los límites de velocidad de 30 km/h pueden ser beneficiosos para mejorar el flujo de tráfico y reducir la congestión. La reducción de los límites de velocidad cuando los vehículos alcanzan condiciones de congestión resulta en un flujo de tráfico más fluido con menos paradas/arranques.[15] A velocidades más bajas, la distancia entre los vehículos puede ser más corta (ya que los autos necesitan menos distancia para detenerse que a mayores velocidades), y se mejora la incorporación de vehículos desde las calles laterales. Esto permite que la vía acomode a un mayor número de vehículos viajando a una velocidad constante, lo que reduce la congestión y mejora los tiempos de desplazamiento.[16] os beneficios de la reducción de siniestros debido a la reducción de los límites de velocidad también mejoran la congestión al reducir las interrupciones temporales en el tránsito causadas por siniestros.[17]
Las zonas de velocidad de 30 km/h aumentan las oportunidades de trabajo y relacionamiento, y reducen las desigualdades en salud al mejorar la accesibilidad para los usuarios de la vía con movilidad, visión, audición o salud mental restringida, así como para peatones, ciclistas, niños, ancianos, jóvenes y personas que viajan hacia y desde sus empleos.[18],[19]
Los amplios beneficios de implementar zonas de 30 km/h contribuyen a muchos Objetivos de Desarrollo Sostenible, incluyendo salud y bienestar, ciudades y comunidades sostenibles, acción climática y reducción de desigualdades.[20] En Europa, los límites de velocidad de 30 km/h ya son centrales en las políticas de transporte sostenible de países como Dinamarca, Bélgica, Alemania, Países Bajos, Noruega y Suecia.[21]
En 1992, Graz se convirtió en la primera ciudad de Europa en imponer un límite de velocidad de 30 km/h, que ahora se aplica en casi el 80 % de la red vial de la ciudad: todas las carreteras residenciales, zonas escolares y áreas cercanas a hospitales tienen un límite de 30 km/h. Los objetivos principales de la medida eran aumentar la seguridad, reducir la contaminación y el ruido. En las carreteras donde se ha implementado el límite de 30 km/h, el número total de siniestros ha disminuido un 25 %, y más del 80 % de todos los siniestros en la ciudad ocurren en vías donde el límite de velocidad sigue siendo de 50 km/h.[22] El límite de velocidad fue marcado con señalización, fiscalizado por la policía y fortalecido con campañas publicitarias. Esto resultó en una reducción del 12 % en siniestros con lesiones leves y 24 % en siniestros con lesiones graves. Los siniestros que involucraban peatones disminuyeron un 17 % y los que involucraban automovilistas un 14 %.[23]
En Toronto, la reducción del límite de velocidad de 40 km/h a 30 km/h resultó en una reducción del 28 % en siniestros peatonales entre 2013 y 2018 y una reducción del 67 % en lesiones graves y fatales en las vías después de la implementación del límite de 30 km/h, en comparación con una disminución del 31 % en lesiones graves y fatales en vías comparables. Otras medidas para apoyar la reducción en los límites incluyeron zonas de seguridad para personas mayores, señales flexibles, cámaras de semáforo en rojo, tableros de control de velocidad y medidas de seguridad escolar, como marcas en el pavimento, balizas intermitentes, señalización escolar y cruces con cebra.[24]
Londres y muchas otras partes del Reino Unido han implementado zonas de 20 mph (30 km/h) durante los últimos 15 años o más. Estas zonas suelen estar marcadas por señales en la entrada y salida de la zona, con características de diseño que obligan al automovilista a reducir la velocidad (como badenes, chicanas y cruces elevados cada 100 metros). La introducción de estas zonas de 20 mph resultó en una reducción del 46 % en siniestros mortales y graves, y una disminución del 50 % en siniestros mortales y graves en niños de 0 a 15 años dentro de las zonas. Estas zonas tuvieron efectos secundarios en áreas adyacentes, donde los siniestros mortales y graves también disminuyeron un 8 %. Además, los siniestros mortales y graves que involucraban peatones y ciclistas disminuyeron un 35 % y un 38 %, respectivamente.[25]
En Bristol, la implementación de zonas de 20 mph ha llevado a una reducción del 63 % en los fallecimientos a nivel de ciudad.[26] Las zonas de 20 mph están marcadas por señales al principio (punto de entrada) y al final (punto terminal) de la zona, con señales adicionales de repetición dentro del área. Además, se utilizan señales activadas por vehículos y marcas en la calzada para intensificar la prominencia de la zona.[27]
Warrington implementó tres zonas piloto de límite de velocidad de 20 mph (que abarcan 140 carreteras) en un vecindario residencial en febrero de 2009 durante un período experimental de 18 meses. Durante este período, se reportaron 12 lesiones graves y leves de peatones, lo que representa una reducción del 43 % en comparación con los 18 meses anteriores al período experimental.[28]
En Brighton y Hove, los límites de 20 mph se introdujeron en el centro de la ciudad en abril de 2013. En el primer año de operación, las velocidades del tráfico disminuyeron en el 74 % de las vías del centro, lo que resultó en 327 víctimas (-45), involucrando 0 (-1) fatales, 43 (-11) graves y 284 (-33) con lesiones leves.[29]
En Bogotá, el límite de velocidad para áreas residenciales y zonas escolares ya estaba establecido en 30 km/h en toda la ciudad, pero los conductores a menudo superaban dicho límite. Como resultado, el municipio de Tunjuelito fue seleccionado para pilotear medidas de pacificación de tráfico, como chicanas, estrechamiento de carriles y reductores de velocidad en intersecciones, para ajustar las velocidades operativas al límite de velocidad establecido. Durante la intervención piloto, el cumplimiento del límite de velocidad por parte de los conductores aumentó de un promedio del 29% al 86%, incluyendo un incremento del 36 % al 97 % frente a una escuela donde se instalaron chicanas y reductores de velocidad.[30]
En Sudáfrica, se introdujeron estrategias de reducción de velocidad, especialmente usando señales de límite de velocidad de 30 km/h, en zonas escolares con alta actividad peatonal. Esto resultó en una reducción del 20-35% en las velocidades medias, y los comentarios cualitativos de las escuelas mostraron una aceptación generalizada de la medida.[31]
*Una reducción en la velocidad de desplazamiento lograda mediante señalización, fiscalización policial y/o medidas de diseño vial tiene beneficios en la reducción de muertes y lesiones. En principio, una reducción del 1 % en la velocidad promedio resulta en una disminución aproximada del 2 % en la frecuencia de siniestros con lesiones, una disminución del 3 % en la frecuencia de siniestros graves, y una reducción del 4 % en la frecuencia de siniestros fatales[32]. Además, una reducción de 10 km/h en el límite de velocidad podría generar alrededor de un 15-20 % de reducción en los siniestros con lesiones, y hasta un 40 % de reducción en siniestros fatales y graves que involucren peatones.[33]
Los siguientes documentos de orientación pueden apoyar a los gobiernos en el diseño e implementación de zonas de 30 km/h:
La implantación de zonas de 30 km/h logra, apoya y/o promueve la implantación de:
Página 11, cuadro 1, puntos 1, 2, 3, 5, 6, 7: Planificación del transporte multimodal y del uso del suelo
Página 12, cuadro 2, puntos 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7: Infraestructura vial segura
Página 15, cuadro 4, puntos 1, 3, 4: Uso seguro de las vías
Metas mundiales de desempeño en la esfera de la seguridad vial
Página 3:
Página 4:
Grupo de Expertos Académicos de la 3a Conferencia Ministerial Sobre Seguridad Vial Global
Recomendación 1: Página 7 y 28: “PRÁCTICAS SOSTENIBLES Y PRESENTACIÓN DE INFORMES: incluidas las intervenciones de seguridad vial a través de sectores como parte de las contribuciones a los ODS.”
“A fin de garantizar la sostenibilidad de las empresas y negocios de cualquier tamaños y contribuir a conseguir una serie de Objetivos de Desarrollo Sostenible, incluidos los relativos al clima, la salud y la equidad, recomendamos que estas organizaciones proporcionen informes anuales de sostenibilidad pública que incluyan información sobre seguridad vial y que estas organizaciones exijan el nivel más alto de seguridad vial de acuerdo con los principios de Sistema Seguro en sus prácticas internas, en las políticas relativas a la salud y seguridad de sus empleados y en los procesos y políticas con sus proveedores, distribuidores y socios a lo largo de su cadena de valor o sistema de producción y distribución.”
Recomendación 2: Página 7 y 34: “SUMINISTRO: uso del poder de compra de organizaciones públicas y privadas a lo largo de sus cadenas de valor.”
“Para alcanzar los Objetivos de Desarrollo Sostenible que abordan la seguridad vial, la salud, el clima, la equidad y la educación, recomendamos que todos los niveles del gobierno y del sector privado prioricen la seguridad vial siguiendo el enfoque de Sistema Seguro en todas las decisiones, incluyendo la especificación de la seguridad en sus adquisiciones para la flota de vehículos y servicios de transporte, en los requisitos sobre seguridad para las inversiones en infraestructura vial y en políticas que incentiven el funcionamiento seguro de vehículos de tránsito público y comerciales.”
Recomendación 3: Página 7 y 37: “CAMBIO DE MODALIDAD: pasar de vehículos motorizados personales a formas de movilidad más seguras y activas.”
“A fin de lograr la sostenibilidad en la seguridad, la salud y el medio ambiente en todo el mundo, recomendamos que los países y las ciudades utilicen la planificación urbana y del transporte junto con las políticas de movilidad para modificar los viajes hacia modos más limpios, seguros y asequibles que incorporen niveles más altos de actividad física, como caminar, montar en bicicleta y utilizar transporte público.”
Recomendación 4: Página 7 y 41: “SALUD INFANTIL Y JUVENIL: fomento de la movilidad activa mediante la construcción de carreteras y caminos más seguros.”
“A fin de proteger las vidas, la seguridad y el bienestar de niños y jóvenes y garantizar la educación y la sostenibilidad de las generaciones futuras, recomendamos que las ciudades, las autoridades viales y los ciudadanos examinen los trayectos que los niños suelen realizar para llegar hasta el centro escolar y para otros fines, identifiquen las necesidades, Incluyan cambios que fomentan modos activos como caminar e ir en bicicleta e incorporen principios de Sistema Seguro para eliminar riesgos en dichos trayectos.”
Recomendación 5: Página 7 y 44: “INFRAESTRUCTURAS: apreciar el valor del diseño del Sistema seguro lo antes posible.”
“A fin de lograr los beneficios que las vías diseñadas de acuerdo con el enfoque Sistema Seguro supondrán para una amplia gama de Objetivos de Desarrollo Sostenible lo más rápida y exhaustivamente posible, recomendamos que los gobiernos y todas las autoridades viales asignen recursos suficientes para mejorar las infraestructuras viales existentes para incorporar los principios de Sistema Seguro lo antes posible.”
Recomendación 7: Página 7 y 52: “FIN DE LOS EXCESOS DE VELOCIDAD: proteger a los usuarios de la carretera de fuerzas de colisión más allá de los límites de tolerancia humana.”
“Para lograr beneficios generalizados para la seguridad, la salud, la equidad, el clima y la calidad de vida recomendamos que las empresas, los gobiernos y otros propietarios de flotas practiquen un enfoque de tolerancia cero a los excesos de velocidad y colaboren con los defensores de una serie de Objetivos de Desarrollo Sostenible sobre políticas y prácticas para reducir la velocidad a niveles consistentes con los principios de Sistema Seguro, utilizando todas las opciones disponibles sobre intervención en vehículos, infraestructuras y aplicación.”
Recomendación 8: Página 7 y 56: “30 KM/H: imposición de un límite de velocidad de 30 km/h en áreas urbanas para prevenir lesiones graves y muertes de usuarios vulnerables de las vías cuando ocurren errores humanos.”
“Con el objetivo de proteger a los usuarios vulnerables de la vía y lograr objetivos de sostenibilidad que aborden el tema de las ciudades habitables, la salud y la seguridad, recomendamos que se establezca un límite máximo de velocidad de desplazamiento por las vías de 30 km/h en zonas urbanas, a menos que existan pruebas claras de que una velocidad más alta es seguras.”
Recomendación 9: Página 7 y 59: “TECNOLOGÍA: hacer llegar los beneficios de vehículos e infraestructura más seguros a países de ingresos bajos y medianos.”
“Con el objetivo de conseguir rápida y equitativamente los beneficios potenciales de las nuevas tecnologías para la seguridad vial, incluidos, entre otros, los dispositivos sensoriales, los métodos de conectividad e inteligencia artificial, recomendamos que las empresas y los gobiernos incentiven el desarrollo, la aplicación y el uso generalizado de las tecnologías existentes y futuras para mejorar todos los aspectos de la seguridad vial, desde la prevención de accidentes hasta la respuesta a emergencias y la atención en caso de traumatismos, prestando especial atención a las necesidades de seguridad y a las condiciones sociales, económicas y medioambientales de los países de ingresos bajos y medianos.”
Página 14: Control de la velocidad
“Establecer y fiscalizar leyes que establezcan límites de velocidad a escala nacional, local y urbana. Construir vías que moderen el tránsito o modificarlas con ese fin, por ejemplo, mediante rotondas, estrechamientos, badenes, chicanas y bandas sonoras. Exigir a los fabricantes de automóviles que introduzcan nuevas tecnologías, como sistemas de adaptación inteligente de la velocidad, para ayudar a los conductores a respetar los límites de velocidad.”
Página 14: Liderazgo en seguridad vial
“Crear un organismo que lidere la seguridad vial.Elaborar y financiar una estrategia de seguridad vial. Evaluar el impacto de las estrategias de seguridad vial. Incrementar el
conocimiento y el apoyo del público a través de programas de educación y campañas.”
Página 14: Diseño y mejora de las infraestructuras
“Proporcionar infraestructuras seguras para todos los usuarios de las vías, por ejemplo, aceras, cruces peatonales seguros, refugios, puentes peatonales y pasos subterráneos. Abrir carriles para bicicletas y motocicletas.
Aumentar la seguridad de los lados de las vías de tránsito mediante zonas libres de obstáculos, estructuras abatibles o barreras.Diseñar intersecciones más seguras.
Separar las vías de acceso de las vías de paso.
Dar prioridad a las personas mediante la creación de zonas libres de vehículos.
Restringir el tránsito y la velocidad en zonas residenciales, comerciales y escolares.
Crear rutas mejores y más seguras para el transporte público.”
A/RES/76/294 Declaración Política de la Reunión de Alto Nivel sobre la Mejora de la Seguridad Vial
Página 3-5:
“1. Impulsar la aplicación del Plan Mundial para el Decenio de Acción para la Seguridad Vial (2021-2030), en el que se describen las medidas clave que se recomiendan para reducir el número de muertes por accidentes de tráfico al menos un 50 % para el año 2030 y se pide que se definan metas nacionales para reducir las muertes y las lesiones graves de todos los usuarios de la vía pública, prestando especial atención a las necesidades de los usuarios más vulnerables a los accidentes de tráfico, como los peatones, los ciclistas, los motociclistas y los usuarios del transporte público, y teniendo en cuenta las circunstancias, las políticas y las estrategias nacionales;
2. Elaborar y aplicar planes regionales, nacionales y subnacionales que podrían incluir metas de seguridad vial u otros indicadores con base empírica, en los casos en que se hayan establecido, y poner en marcha procesos de aplicación con base empírica adoptando un enfoque pangubernamental y pansocial y creando una entidad de enlace nacional dedicada a la seguridad vial que instaure redes para facilitar la cooperación con la Organización Mundial de la Salud a fin de hacer un seguimiento de los avances logrados en la aplicación del Segundo Decenio de Acción para la Seguridad Vial 2021-2030;
4. Aplicar un enfoque de sistema seguro mediante políticas que promuevan el diseño y la ingeniería de infraestructura vial urbana y rural segura; fijar límites de velocidad adecuados y seguros junto con medidas de gestión de la velocidad apropiadas; permitir el transporte multimodal y la movilidad activa; instaurar, siempre que sea posible, una combinación óptima de transporte motorizado y no motorizado, haciendo especial hincapié en el transporte público y los desplazamientos a pie y en bicicleta, mediante, por ejemplo, servicios de bicicletas compartidas e infraestructura peatonal y pasos a nivel seguros, especialmente en las zonas urbanas;
5. Adoptar buenas prácticas basadas en datos empíricos o científicos para abordar los principales factores de riesgo, como la no utilización de cinturones de seguridad, sistemas de sujeción infantil y cascos, las afecciones y los medicamentos que afectan a la conducción segura, la conducción en estado de ebriedad o bajo los efectos de estupefacientes o sustancias psicotrópicas o psicoactivas, el uso inapropiado de teléfonos móviles y otros dispositivos electrónicos, incluido el envío de mensajes de texto mientras se conduce, el exceso de velocidad, la mala visibilidad, el cansancio del conductor, así como la falta de infraestructura apropiada; y para aplicar la ley, incluida la policía vial, complementada con iniciativas de concienciación y educación, respaldada por infraestructura que sea intuitiva y favorezca el cumplimiento de la ley y un sistema robusto de respuesta en casos de emergencia y atención posterior a los accidentes;
6. Garantizar que las mejoras y las inversiones en infraestructura vial se realicen en el marco de una política integrada de seguridad vial que, entre otras cosas, tenga en cuenta los vínculos que existen entre la seguridad vial y la erradicación de la pobreza en todas sus dimensiones, la salud física, incluida la deficiencia visual y los problemas de salud mental, el logro de la cobertura sanitaria universal, el crecimiento económico, la educación de calidad, la reducción de las desigualdades dentro de los países y entre ellos, la igualdad de género y el empoderamiento de las mujeres, el trabajo decente, las ciudades sostenibles, el medio ambiente y el cambio climático, así como los determinantes sociales más amplios de la seguridad vial y la interdependencia entre los Objetivos de Desarrollo Sostenible y las metas que están integrados e interrelacionados y son indivisibles, y garantice normas mínimas de seguridad para todos los usuarios de la vía pública;
9. Integrar una perspectiva de género en la elaboración y aplicación de todas las políticas de transporte que garanticen a todas las personas una movilidad segura, inclusiva, accesible, fiable y sostenible, así como una participación no discriminatoria en el transporte; y garantizar que las políticas tengan en cuenta a los usuarios de la vía pública que puedan estar en situación de vulnerabilidad, en particular los niños, los jóvenes, las personas de edad y las personas con discapacidad;
10. Impartir programas de educación y concienciación en materia de seguridad vial con base empírica para promover una cultura de la seguridad entre todos los usuarios de la vía pública y abordar los comportamientos de alto riesgo, especialmente entre la juventud, y la comunidad de usuarios de la vía pública en general, mediante la promoción, la formación y la educación, y fomentar la participación del sector privado para complementar los esfuerzos nacionales dirigidos a aumentar la conciencia sobre la seguridad vial como parte de la responsabilidad social empresarial;
13. Promover programas e iniciativas de creación de capacidad, intercambio de conocimientos, apoyo técnico y transferencia de tecnología en el ámbito de la seguridad vial en condiciones acordadas por todas las partes, especialmente en los países en desarrollo, que se enfrentan a desafíos únicos y, cuando sea posible, la integración de esos programas e iniciativas en los programas de asistencia para el desarrollo sostenible en el marco de la cooperación Norte-Sur, Sur-Sur y triangular, así como de la colaboración público-privada;
14. Promover el desarrollo, el intercambio de conocimientos y la automatización de los vehículos y las nuevas tecnologías en la gestión del tráfico, utilizando sistemas de transporte inteligentes tanto individuales como cooperativos, en consonancia con los requisitos nacionales, para mejorar la accesibilidad y todos los aspectos de la seguridad vial, al tiempo que se supervisan, evalúan, gestionan y mitigan los problemas relacionados con la rápida evolución tecnológica y la creciente conectividad;
17. Pedir al Secretario General que presente, en consulta con la Organización Mundial de la Salud y otros organismos pertinentes, un informe sobre los progresos realizados durante los períodos de sesiones septuagésimo octavo y octogésimo de la Asamblea General, que incluya recomendaciones sobre la aplicación de la presente declaración con miras a mejorar la seguridad vial en el mundo, que sirva de base para la reunión de alto nivel que se convocará en 2026;
[1]Nuestra definición se basa en la siguiente fuente: Turner, B., Job, S., & Mitra, S. (2021). Guide for Road Safety Interventions: Evidence of What Works and What Does Not Work. World Bank, Washington, DC., USA.
[2] En muchos países, las directrices indican dónde y cómo aplicar el límite de velocidad. Las directrices de zonificación de la velocidad pueden existir además de las leyes de límite de velocidad pertinentes o pueden existir sin ley de límite de velocidad.
[3]World Health Organization. (2021). Global Plan for the Decade of Action for Road Safety 2021-2030.
[4] World Health Organization. (2018). Global status report on road safety 2018. Geneva.
[5] Sharpin, A.B, Adriazola-Steil, C., Job, S., et al. (2021). Low-Speed Zone Guide. World Resources Institute and The Global Road Safety Facility.
[6] Karndacharuk, A. & McTiernan, D. (2019). Implementation Principles for 30 km/h Speed Limits and Zones. Journal of Road Safety, 30(2), 45–54.
[7] Fridman, L., Ling, R., Rothman, L., et al. (2020). Effect of reducing the posted speed limit to 30 km per hour on pedestrian motor vehicle collisions in Toronto, Canada – a quasi experimental, pre-post study. BMC Public Health 20, 56.
[8] Sharpin, A.B., Adriazola-Steil, C., Job, S., et al. (2021). Low-Speed Zone Guide. World Resources Institute and The Global Road Safety Facility.
[9] World Road Association. (2019). The Safe System Approach – Road Safety Manual: A Manual for Practitioners and Decision Makers on Implementing Safe System Infrastructure.
[10] International Transport Forum. (2008), Towards Zero: Ambitious Road Safety Targets and the Safe System Approach, OECD Publishing, Paris.
[11] Welle, B., Sharpin, A.B., Adriazola-Steil, C., Job, S., Shotten, M., Bose, D., Bhatt, A., Alveano, S., Obelheiro, M., & Imamoglu, C.T. (2018). Sustainable & Safe: A Vision and Guidance for Zero Road Deaths. World Resources Institute.
[12] World Bank. (2017). The High Toll of Traffic Injuries: Unacceptable and Preventable. World Bank
[13] Global Designing Cities Initiative. (2016). Global Street Design. Island Press; 2nd None ed. edition.
[14] Williams, D. & North, R. (2013). An evaluation of the estimated impacts on vehicle emissions of a 20mph speed restriction in central London. Transport and Environmental Analysis Group, Centre for Transport Studies, Imperial College London.
[15] Job, R.F.S. & Mbugua, L.W. (2020). Road Crash Trauma, Climate Change, Pollution and the Total Costs of Speed: Six graphs that tell the story. GRSF Note 2020.1. Washington DC: Global Road Safety Facility, World Bank.
[16] Global Road Safety Facility. (2023). Speed Management Hub – Frequently Asked Questions, Note 8.2.
[17] Global Road Safety Facility. (2023). Speed Management Hub – Frequently Asked Questions, Note 8.2.
[18] The European Federation for Transport and Environment (2001). Lower urban speed limits Better for citizens, better for the environment, better for all.
[19] British Academy. (2014). “If you could do one thing…” Nine local actions to reduce health inequalities. The British Academy.
[20] UNESCAP. (2019). Strategies to Tackle the Issue of Speed for Road Safety in the Asia-Pacific Region: Implementation Framework. UNESCAP, Bangkok.
International Transport forum. (2018). Speed and Crash Risk. International Traffic Safety
Data and Analysis Group Research Report.
[21] European Federation of Road Traffic Victims. Why 30km/h?. European Federation of Road Traffic Victims
[22] P.24-25, McKibbin, D. (2014). impact of 20mph speed limits. NIAR 168-14, March.
[23] P.7, The Royal Society for the Prevention of Accidents (ROSPA). (2017). 20mph Zones and Speed Limits Factsheet. November.
[24] Fridman, L., Ling, R., Rothman, L., Cloutier, M.S., Macarthur, C., Hagel, B., & Howard, A. (2020). Effect of reducing the posted speed limit to 30 km per hour on pedestrian motor vehicle collisions in Toronto, Canada – A quasi experimental, pre-post study. BMC Public Health, 20(1), 1–8.
[25] Grundy, C., Steinbach, R., Edwards, P., Green, J., Armstrong, B., & Wilkinson, P. (2009). Effect of 20 mph traffic speed zones on road injuries in London, 1986-2006: Controlled interrupted time series analysis. BMJ 339:B4469
[26] Bornioli, A., Bray, I., Pilkington, P., & Parkin, J. (2020). Effects of city-wide 20 mph (30km/hour) speedlimits on road injuries in Bristol, UK. Injury Prevention, 26(1), 85–88. https://doi.org/10.1136/injuryprev-2019-043305
[27] P.17-19, McKibbin, D. (2014). impact of 20mph speed limits. NIAR 168-14, March.
[28] Fisher, J. & Tune, M. (2010). 20mph speed limit pilots: Evaluation report. WARRINGTON BOROUGH COUNCIL.
[29] Brighton & Hove City Council. (n.d.). Safer streets, better places. Retrieved July 29, 2022.
[30] P99 & 100, Sharpin, A.B., Adriazola-Steil, C., Luke, N., Job, S., Obelheiro, M., Bhatt, A., Liu, D., Imamoglu, T., Welle, B., & Lleras, N. (2021). LOW-SPEED ZONE GUIDE. Bloomberg Philanthropies.
[31] Lambert, F. & Venter, C. (2015). Testing the impact and feasibility of 30km/h speed limit zones at schools. Proceedings of the 34th Southern African Transport Conference.
[32] OECD/International Transport Forum. (2018). Speed and crash risk. ITF (International Transport Forum).
[33] Turner, B., Job, S., & Mitra, S. (2021). Guide for Road Safety Interventions: Evidence of What Works and What Does Not Work. World Bank, Washington, DC., USA.
[34] Sharpin, A.B., Adriazola-Steil, C., Job, S., et al. (2021). Low-Speed Zone Guide. World Resources Institute and The Global Road Safety Facility
[35] Global Designing Cities Initiative. (2016). Global Street Design. Island Press; 2nd None ed. edition
[36] International Road Assessment Programme, iRAP. (2022). The Road Safety Toolkit.